スポンサーリンク

Blog Column

『Timeless』収録「Calabama」オーバーダブ問題をめぐる時系列と証言の記録

アルバム『Timeless』のリリースを機に発覚した未発表曲「Calabama」の没後オーバーダビング（追加録音）問題について、発売日直前の公式説明から、参加ミュージシャンたちの証言、そして公式声明に至るまでの経緯を、判明している正確なタイムラインに沿って整理しました。
日付はすべて日本時間です。

Calabama

2026年8月28日：アルバム発売とペイズリー・パークでの公約

ペイズリー・パークで開催されたアルバム発売記念リスニング・パーティーにおいて、エステート共同管理人のロンデル・マクミラン氏が登壇。「Calabama」について、2024年6月の〈Celebration〉におけるVault試聴セッションで流した際、会場から熱狂的な大反響があったことが決め手となって収録されたと説明しました（※実際に2024年6月27日付『スター・トリビューン』紙でも、同イベントで未発表アルバム『Calibama』からの楽曲が試聴され好評を博した事実が報じられています※アルバム名が違うのはタイプミスと思われる）。

その上で、同じく共同管理人のチャールズ・スパイサー・ジュニア氏が、保管庫（Vault）から取り出した音源には「何も足しておらず、何も編集していない（nothing added, nothing edited）」と来場者や世界中のファンに向けて公然と明言しました。

以下スパイサー氏の発言

それでは第1問です。『Timeless』に収録されている楽曲に対して、変更や編集、補作、あるいはリミックスなどは、もし行われているとすればどの程度手が加えられているのでしょうか？

世間で色々と言われているかもしれませんが、それとは異なり、これらの音源はすべて、元々録音されていたフォーマットからそのまま取り出されたものです。何も追加されていませんし、編集も一切行われていません。

皆さんがよくご存じの曲でも、プリンス自身が別のヴァージョンを作っていたケースがあります。ですから、このアルバムで聴けるものは、実際にその曲のマルチトラック・マスターテープから起こした音源です。お馴染みのヴァージョンとは異なっているかもしれませんが、私たちはそうやって制作しました。AIなどは一切使用していません。彼がやっていたのと同じようにオーセンティック（忠実）に、ステム（※ドラムやボーカルなどパートごとに分かれた音源データ）を立ち上げてリミックスとリマスターを行っただけです。

2026年8月29日：クレジットの矛盾とエイドリアン氏の明言回避

パッケージがファンの手元に届くと、ライナーノーツには「2003年1月録音」と記載されている一方、クレジット欄には2012年以降にNPGへ参加したエイドリアン・クラッチフィールド、リン・グリセット、そしてグレッグ・ボイヤーの名が記載されており、録音時期との整合性を巡り大きな疑問が浮上しました。

Instagram上でファン（baron3121氏）から「君とリンはいつホーンを追加したのか。2016年以降（没後）ではないよな」と直接問われたサックス奏者のエイドリアン・クラッチフィールド氏は、「録音した曲が多すぎて数え切れない。今もプリンスと関われて幸せだ」と返答。直近の作業か生前のストックかについて具体的な時期の言及を避けました。

baron3121：
「ねぇエイドリアン、君とリン・グリセットはいつこのトラックにホーンを追加したんだい？」

エイドリアン・クラッチフィールド（realgoodsax）：
「🤷🏽‍♂️ いやぁ……分からないよ。当時は手当たり次第にたくさんの曲を録音して、それっきり二度と聴いていない曲ばかりで、もう数え切れないんだ。今でもプリンスと関わりを持てているだけで僕は幸せだよ」

baron3121：
「@realgoodsax （エステート側に）嘘をごまかさせず正直にさせるため、そして君が2016年以降（プリンス没後）にホーンを追加したわけじゃないってことを確かめておきたかったんだ。最高だよエイドリアン🎷」

2026年9月1日：グレッグ・ボイヤー氏による「2026年録音」の証言

アルバムのライナーノーツには「2003年1月録音」と記載されている一方、クレジット欄には2012年以降のNPGホーンズであるエイドリアン・クラッチフィールドやリン・グリセット、そしてグレッグ・ボイヤーの名が記載され、ファンの間で疑問の声が上がりました。

トロンボーン奏者のグレッグ・ボイヤー氏が自身のFacebookにて、ファンからの質問に対し「数ヶ月前（2026年）に自宅スタジオで録音した」と回答。発売当日の公式説明とは異なり、プリンス没後に追加録音が行われていた事実が当事者から明かされました。

一部抜粋

recorded a couple of months ago in my basement studio. I haven't read the liner notes.
「数ヶ月前に自宅の地下スタジオで録音したばかりだよ。ライナーノーツは読んでいないんだ。」

（「オリジナルの録音には入っていなかったホーンが、このトラックに追加されたということですか？」という質問に対し）
correct.
「その通りだよ。」

three trombone tracks recorded earlier this year. Possibly paired up with older tracks from years ago.
「今年のはじめに、トロンボーンのパートを3つ（重ねて）録音したんだ。昔の古いトラックと組み合わせているのかもしれないね」

2026年9月2日〜3日：マイケル・B・ネルソン氏による証言

長年Hornheadsを率い、プリンスのホーン・アレンジメントを担ってきたマイケル・B・ネルソン氏本人が米掲示板Redditにて証言。今年の初めにエンジニアのクリス・ジェームズから追加録音の打診があったものの辞退した経緯や、生前の録音に対する自身のスタンスを明らかにしました。

書き込み1（自身の関与と『Bestest Friend』に関する最初の書き込み）

「今年の初めに、エンジニアのクリス・ジェームズから直接連絡があり、おそらく今回のホーン・セッションだと思われる件で呼ばれました。ですが、私は都合がつかなかったため、その倫理的な面について考える必要はありませんでした。しかし、この時期になって彼らが何かの曲にホーンを追加しようとしていることについては、非常に奇妙だと感じました。ただし、『Bestest Friend』に入っているホーンは、プリンスが生前、まだここにいた頃のセッションでのHornheadsのものであると断言できます」

書き込み2（他のユーザーからの「誰からセッションに呼ばれたのか？」という質問への返答）

「エンジニアのクリス・ジェームズからです。短いテキストメッセージでした。プロジェクトについての話し合いはしていません。」

書き込み3（別のユーザーからの「『Bestest Friend』のセッション日は2012年9月3日か？」という質問への返答）

「そのセッションの書類は手元にありませんが、彼が私に送ってきたオーディオファイルと、私のホーン・アレンジのファイルの日付は10/12/2012（※2012年10月12日）と記載されています。ですので、セッションはおそらくその日付から1週間以内に行われたと思われます。」

書き込み4（他のユーザーが皮肉交じりに「先週録音されたHornheadsやグレッグ・ボイヤーの音が追加されて〜」と書いたことへの返答）

「Hornheadsは、プリンスが亡くなって以降のトラックには何も追加していません。私をあのようなデタラメ（bullshit）と一緒にしないでください」

2026年9月2日：スパイサー氏によるSNS上での釈明

グレッグ・ボイヤー氏の証言がコミュニティ内で拡散・炎上したことを受け、スパイサー氏がSNS上で釈明文を投稿。発売当日の発言から一転し、曲中にあるプリンスのコール（「horns」）を理由として、没後にホーンを追加録音した事実を認めました。

【スパイサー氏による声明の全文訳】

先日（ペイズリー・パークでのリスニング・パーティ）私が申し上げた発言について、訂正したい点があります。

私は「Calabama」に関して、いかなる編集も追加も行われていないと述べました。

その後、実際にリリースされたバージョンにはホーンの追加が含まれていることを確認いたしました。したがって私の発言は正確なものではなく、自らの発言について責任を重く受け止めております。

追加されたホーンの演奏は素晴らしく、プリンスと活動を共にしたミュージシャンたちによって演奏されたものであり、彼らの貢献はとりわけ意義深いものです。

リリースの過程において、別バージョンやアレンジが採用されるケースは今後もあるかもしれません。しかし同時に、オリジナルの録音素材が真正（オーセンティック）であり続けること、そして何らかの追加や変更が行われる場合は、それが意図的であり、明確に理解・承認されたものであることが私たちにとっても極めて重要です。

ファム（熱心なファン）の皆様の情熱、細部への鋭い着眼点、そしてプリンスとこれらの録音作品へ注ぎ続けてくださる惜しみない愛に、心より感謝申し上げます。Rock On! ✌🏾

重大な説明責任の破綻と管理ミスを釈明する場でありながら、声明文を「Rock On! ✌🏾」というピースサインで結んでしまう軽さにも、大きな違和感が残ります。自分たちの招いた事態の重さを理解しておらず、まるで悪びれていないかのような態度は、誠実な向き合い方を求めてきたファンの気持ちを逆なでするものに映ってしまいます。

2026年9月4日：エステート（NPG Records / マネジメント）の公式声明

NPG Recordsおよびプリンス・マネジメント・チーム名義で正式な声明文が公開されました。

NPG Records & プリンス・マネジメント・チーム

親愛なる友人たち、ファム、そしてすべての皆様へ

『Timeless』に収録されたプリンスの楽曲「Calabama」のクレジット、録音時期、アレンジに関して懸念の声が寄せられていることを受け、より詳細な背景と経緯を説明し、明確にするため謹んでお答えいたします。

「Calabama」のブリッジ部分において、プリンスのボーカルは「horns（ホーン）」と2回コールしています。しかし、保管庫に残されていたマルチトラック音源では、その部分がシンセサイザーで埋められており、後にホーン奏者たちによってダビングされる形となっていました。過去の数々の録音におけるプリンスの作詞・作曲およびプロデュースのアプローチに則り、プリンスと共演経験のあるホーン奏者たちを招集し、プリンスのシンセトラックを「彼が意図していたであろうホーンのライン」でオーバーダビングしました。そして、このバージョンが『Timeless』に収録されました。

プリンス本人が録音したオリジナルパートはすべて損なわれずに残されており、そこにグレッグ・ボイヤー、エイドリアン・クラッチフィールド、リン・グリセットによるトロンボーン、サックス、トランペットが追加されました。これらのミュージシャンはプリンスと深い関わりがあり、一部で事実と異なる主張もなされていますが、アルバムのパッケージにもクレジットされています。「Calabama」を除き、『Timeless』に収録された他のいかなる音源にも没後のオーバーダビングは一切行われていません。当然ながら、いかなるプリンスの音楽にもAIは使用されていません。

今後につきましては、音楽のリリースに関してさらに詳細な情報を提供していく予定です。プリンスの保管庫（Vault）は膨大な規模と歴史的な深みを持っています。遺された録音物は多種多様な形態をとっており、その多くは単に未完成（unfinished）のままです。しかし、未完成だからといって、それらをリリースしない理由にはなりません。

「Calabama」の未完成部分を（プリンス自らが選んだミュージシャンを起用し、彼の創作意図に沿った形であったとしても）完成させたことに対して異議を唱える方もいれば、大いに支持してくださる方々もいらっしゃいます（そうした方々には感謝申し上げます）。プリンスの音楽やビジネスに関するすべての決定に誰もが同意するわけではないことは理解しておりますが、皆様の情熱、知識、そして思慮深いご質問には感謝しております。

最後に、特定の1人や2人の個人だけがプリンスのビジネスに責任を負っているわけではありません。私たちはプリンス・コミュニティ内で健全な対話を育みたいと願っております。プリンスに関連する事柄について鋭い質問を投げかけ、自らの心情や見解を主張することは正当な権利ですが、それは親愛の情と敬意、そしてプリンスの掲げた有名な理念である「Love For One Another（互いに愛し合おう）」の精神と共に行われることが最善です。今後の展開にもご期待ください。近日中にさらなる発表を予定しています。

上記声明が投稿されたInstagramのコメント欄において、ペイズリー・パーク公式アカウント（@officialpaisleypark）がコメントを寄せ、プリンス公式アカウント（@prince）がそれに返信する一幕がありました。

ペイズリー・パーク公式（@officialpaisleypark）：
「近い将来、プリンスの保管庫にある一部の楽曲（リリース済・未発表問わず）の“未完成バージョン”が、『歴史的遺物（artifacts）』として試聴できるようになる日が来るでしょう。
しかし当面の間は、私たちがペイズリー・パークで彼の遺品や資産を保存・展示しているのと同じように、プリンスのチームと協力者たちが、彼の遺産と価値観にとって最善と判断する方法で彼の作品を提示していきます。
ペイズリー・パークで皆様とお会いできることを楽しみにしています」

プリンス公式（@prince / 投稿者）：
「@officialpaisleypark ありがとう！！！ 💜」

浮き彫りになった方針：

手つかずのオリジナル音源を「いずれ遺物（資料）として聴かせるかもしれない」と後回しにする一方で、「当面の間はエステート側の裁量で補作・改変を加えた完成版を提示していく」という方針を公式アカウント同士のやり取りを通じて追認しています。
さらに声明文では、改変に戸惑うファンの声をよそに「支持してくださる方々（そうした方々には感謝申し上げます）」と、賛同者だけに限定して感謝を述べるような一文も見られました。純粋に音の変化を楽しんでいるファンが存在すること自体は自然なことですが、公式側が都合のよい賛同意見だけを選別して防波堤にし、疑問を呈するファンを遠ざけるような態度は、コミュニティに不要な分断を生む原因となっています。

9月5日：グレッグ・ボイヤー氏が自身の見解を投稿

批判の声が高まる中、「Calabama」でホーン・アレンジとトロンボーンを担当したグレッグ・ボイヤー氏が自身のFacebookを更新。かつてプリンスから直接アレンジを託されていたミュージシャンとしての誇りと、今回の追加録音に対する自身のスタンスを綴った長文のメッセージを投稿しました。

グレッグ・ボイヤー氏の投稿（訳）
保管庫（Vault）からのプリンスの音源リリースに関して、多くの人々が心を痛めたり腹を立てたりしているようだ。
否定的な見方をする人たちは、音楽を手つかずのまま、あるがままの状態でリリースしてほしいと主張している。
だが、君たちだって本当はそんなものを望んではいないはずだし、その理由を説明したい。

牛から搾ったばかりの生乳を加工処理せずに飲む人がいないのと同じように、加工されていない音楽など君たちだって聴きたくないはずだし、プリンスなら絶対に嫌がったはずだ！
リリース前の楽曲に施されるミキシングやマスタリングは、まるでポータブルカセットレコーダーに吹き込んだかのような音になってしまうのを防ぐために行われるものなんだ。
そして何より重要なのは、楽曲が書き直されたり、再アレンジされたりしたわけではないということだ。音楽に加えられたいかなる追加も、オリジナルの「構造（曲の骨格）」を変えてはいない。付け加えられたものはすべて、プリンスがまだ私たちと共にいた頃にプロジェクトに参加していた「私たち（US）」の手によるものだ。プリンスの代わりに何を追加すべきかに関して、私たちが豊かな知識と知見を持っていることを信じてほしい。個人的な話をすれば、彼が2002年に私を雇ったのは、まさに私が今回のリリースでやったことと同じことをさせるためだったんだ！

君たちの誰一人として、これらの曲をオリジナルの状態で聴いたことなどないはずだと断言できる（1ドルをドーナツ1個に賭けてもいいくらいだ）。したがって、「保管庫にあった状態」から何が、どれほど異なっているのかについて、君たちが語ることはできないはずだ。
そして、音楽を磨き上げるプロセスにエステートが介入していると騒ぎ立てている人たちに言っておくが、音楽がまとめられている最中のスタジオで、エステートやマネジメントの人間がつまみ（ノブ）を回したりフェーダーを動かしたりしているわけではない。

最後に。君たちの多くが何年もの間、保管庫の音源をリリースしてほしいと求め続けてきたじゃないか——そして今、それがここにあるんだ！ この瞬間と、この音楽に身を委ねようじゃないか！！

グレッグ・ボイヤー
トロンボーン奏者、ホーン・アレンジャー

声明の論点と浮き彫りになった課題

  • 共演者としての強い誇りと、アーカイヴの真正性（オーセンティシティ）の乖離
    ボイヤー氏は2002年の『One Nite Alone... Tour』をはじめ、プリンスから全幅の信頼を置かれてホーン・セクションのまとめ役を任された実績を持っています。「彼が2002年に私を雇ったのは、まさに今回やったことと同じことをさせるためだった」という言葉には、プリンスの音楽を誰よりも近くで体現してきた一流の音楽家としての強い自負と忠誠心が溢れています。
    しかし、プリンスが生きてその場で指示やジャッジを下していた当時の「信頼と委託」と、本人が不在となった後に他者が意図を推し量って音を補作することの間には、歴史的遺産の保存という観点において決定的な隔たりが存在します。
  • 整音（マスタリング）と改変（オーバーダビング）に対する認識の相違
    ボイヤー氏は「牛乳の加工処理」や「カセットテープのような音の回避」を引き合いに出し、プロの現場として音を整える必然性を説いています。しかし、ファンが求めているのは「未発表テープの音質を現代の再生環境に合わせて磨き上げること（ミックス／マスタリング）」であって、没後に新たな演奏を重ねて音像そのものを塗り替えることではありませんでした。現場のミュージシャンが良かれと思って注いだ情熱と、リスナーが求める「プリンスが遺した生の足跡」との間に、大きなすれ違いが生じています。
  • 保管庫に残されたオリジナル音源の価値
    「誰も元の状態を聴いたことがないはずだ」という発言の背景には、スタジオ現場で未整理のマルチトラックや異なるテイクを直接扱った当事者ならではの認識があるのかもしれません。しかし一方で、ファンコミュニティには2024年のペイズリー・パーク「Celebration」において、今回追加されたホーンが存在しない状態の「Calabama」が公式に披露されたというファンの証言があります。
    仮に制作段階やヴァージョンに違いがあったとしても、あの時耳にした音源そのままで十分に魅力的であると実感していたリスナーが多いからこそ、「なぜ没後10年を経て生ホーンを重ねる必要があったのか」という素朴な疑問や戸惑いが生まれるのはごく自然なことです。
  • 現場の善意に責任を背負わせてしまうエステートのガバナンス
    「エステートの人間がスタジオでノブを回しているわけではない」という擁護は、現場のミュージシャンやエンジニアが純粋な音楽的リスペクトから制作に当たっていたことを物語っています。しかし裏を返せば、エステート幹部が明確なアーカイヴ方針や監修のルールを設けないまま現場に委ね、発売日には事実と異なる説明を行い、批判が起きると現場のミュージシャンたちが防波堤のように矢面に立たされてしまうという、組織としてのガバナンスの不透明さを改めて浮き彫りにしています。

2026年9月5日（日本時間 午前10時）：地元紙スター・トリビューンが問題と新証言を報道

プリンスのお膝元であるミネアポリスの地元紙『スター・トリビューン』のジョン・ブリーム記者が、本件に関する取材記事を公開。当事者ミュージシャンの新たな証言や、ファンの反発の広がりを報じました。

https://www.startribune.com/prince-timeless-charles-spicer-londell-mcmillan-greg-boyer-adrian-crutchfield-michael-nelson/601885956?taid=6a9af212e39dd9000156e1d4&utm_campaign=trueanthem&utm_medium=social&utm_source=twitter
https://www.startribune.com/prince-timeless-charles-spicer-londell-mcmillan-greg-boyer-adrian-crutchfield-michael-nelson/601885956?taid=6a9af212e39dd9000156e1d4&utm_campaign=trueanthem&utm_medium=social&utm_source=twitter

www.startribune.com

  • エイドリアン・クラッチフィールド氏の証言：
    ここ2〜3年の間(in the past couple of years)に、エンジニアのクリス・ジェームズから過去の録音群に追加演奏を行うよう打診を受けていた事実を認めました。マクミラン氏が「Calabama」の収録の決め手として挙げた2024年6月の〈Celebration〉と時期が符合することからも、水面下で過去音源への補作作業が断続的に進められていた実態が窺えます。クラッチフィールド氏は、自身がまだ未加入だった2003年の「Calabama」に自身のサックスが実際に使われたかは未聴のため不明としつつも、「音を増強することと、『すべてオリジナルだ』と偽ることは全く別であり、ファンが怒るのは当然だ」と運営側の説明姿勢を批判しました。

“People are upset for the right reasons. It’s one thing to add these boosts. But it’s another thing to be saying ‘it’s all original.’ You can’t say that.”
（人々が怒るのはもっともなことです。そうした音の増強（ブースト）を加えること自体は一つの考え方かもしれません。しかし、『すべてオリジナルだ』と言い張るのは全く別の話です。そんな嘘をついてはなりません）

  • 運営陣への退任要求署名運動：
    相次ぐ改変と透明性の欠如を受け、エステート共同代表のチャールズ・スパイサーおよびロンデル・マクミラン両名の退任を求めるオンライン署名活動がファン（カレス・バローグ氏）によって開始されたことが紹介されました（同紙の取材に対し両名からの回答はなし）。
  • 相次ぐプロジェクト失敗とガバナンスへの批判：
    長年のファンである弁護士ドニー・イングリッシュ氏は、頓挫したミュージカル『Purple Rain』や棚上げされたNetflixドキュメンタリーなどを挙げ、今回の件は現管理体制下で続く一連の失政（debacle）の象徴であり、ファンとの信頼関係を根底から裏切るものだと指摘しました。

日本時間の流れで見ると、「9月4日夜〜5日未明の公式声明」および「5日未明〜早朝のグレッグ・ボイヤー氏の投稿」に続き、5日午前10時に地元大手紙による決定的な取材報道が出たという極めて自然で緊迫感のあるタイムラインとして綺麗に収まります。

【補足：報道に対するチャールズ・スパイサー氏の反論と初版記事の修正】

スター・トリビューン紙の記事公開直後、Prince Legacy LLCの共同代表であるチャールズ・スパイサー・ジュニア氏が自身のX（旧Twitter）を更新し、同記事の信憑性に異議を唱えました。

  • スパイサー氏の反論と記事修正の経緯：
    スター・トリビューン紙が公開した初版記事では、エイドリアン・クラッチフィールド氏の証言として「過去数年間にジェームズとスパイサー（James and Spicer）から追加録音の連絡を受けていた」と連名で記載されていました。
    これに対しスパイサー氏は即座に反応し、「私は今回の録音に関して、どのバンドメンバーにも一切連絡を取っていない」と投稿。記事の内容が虚偽であると主張しました。この抗議を受けてか、同紙のオンライン記事は後にスパイサー氏の名が削除され、「ジェームズ（James）から連絡を受けていた」という記述へとひっそりと修正されています。
  • 浮き彫りになった論点のすり替え：
    同紙の初版に事実誤認（直接連絡を取った人物の特定ミス）があったことは確かですが、スパイサー氏の反論はあくまで「自分自身が直接電話をかけたわけではない」という手続き上の否定に過ぎません。
    クラッチフィールド氏の証言の本質は、エステートが起用したプロデューサーであるクリス・ジェームズ主導のもと、過去数年にわたり複数の過去音源へのオーバーダブが組織的に打診されていたという制作の実態にあります。自身の手が直接下されていないことのみを盾にして記事全体の信憑性を否定しようとする姿勢は、最高責任者としての説明責任を果たすものではなく、都合の悪い構造的問題から目を逸らすための「責任回避」であることを改めて浮き彫りにしています。

タイムラインが示す客観的な事実

日付を追って整理することで、事態がどのように進展したのかが明確になります。

  • 説明の破綻と共同プロデューサーとしての責任放棄：
    8月28日に「何も足していない」と断言した翌日以降、参加ミュージシャンの証言によって事実が明るみに出て、わずか数日で「意図を汲んで追加した」という弁明へと舵を切らざるを得なくなった経緯。さらに地元紙スター・トリビューンが報じた打診の事実に対しても、スパイサー氏が「“私は”連絡していない」と主語をすり替えて反論するなど、説明責任を回避する姿勢が浮き彫りになりました。
    しかし本作において、チャールズ・スパイサー・ジュニア氏とロンデル・マクミラン氏は、クリス・ジェームズ氏と並び「コンピレーション・プロデューサー（Compilation Producer）」として同格でクレジットされています。作品の制作責任を負うプロデューサーである以上、「自分は直接電話していない」という言い分で現場のエンジニアに全責任を負わせるような「トカゲの尻尾切り」は論理的にも倫理的にも成り立ちません。
  • 制作プロセスの分断と継続的な改変の疑い：
    2026年初頭にクリス・ジェームズ主導で打診され断ったマイケル・B・ネルソン氏、2026年に自宅で録音したグレッグ・ボイヤー氏、そして「ここ数年の間にジェームズから過去曲への追加録音を依頼されていた」と証言したエイドリアン・クラッチフィールド氏。関係者たちの証言からは、現場ごとに対応が分断されていた実態のみならず、過去音源への補作作業が水面下で継続的・組織的に行われていた可能性が示唆されています。
  • ミュージシャンの誇りと、アーカイヴ管理の乖離：
    グレッグ・ボイヤー氏の投稿からは、2002年の『One Nite Alone... Tour』などでプリンスから直接ホーン・アレンジを任されていたミュージシャンとしての強い自負と、プリンスへの変わらぬ敬愛が伝わってきます。しかし、生前のプリンスとの生きたやり取りの中で行われていた「委託」と、本人が不在となった後に他者が意図を推し量って音源を補作することの間には、アーカイヴの真正性という観点で埋めがたい溝が存在します。
  • 基本方針の転換とコミュニティの動揺：
    批判を受けた結果として出された公式声明において、事実関係の謝罪ではなく「未完成音源に手を加えて完成させる手法」そのものが今後の基本方針として宣言されたこと。これに対し、ネット上の批判にとどまらず、地元有力紙による追及報道や、現首脳陣の退任を求める署名活動へと抗議が拡大しています。

一連のタイムラインは、決してミュージシャンや現場エンジニア個人の責任を問うものではありません。自ら「コンピレーション・プロデューサー」としてクレジットに名を刻み、追加録音の予算を承認し、最終的なリリースを決断したのはエステート経営陣そのものです。生前の信頼関係に基づいて誠実に音を紡ごうとした共演者たちの想いを都合よく防波堤にし、批判が高まれば現場の実務者に責任を転嫁しようとする首脳陣の姿勢、そして発売当日の虚偽説明から組織による居直りに至ってしまった、エステート側のガバナンス崩壊とアーカイヴに対する不誠実さを浮き彫りにしています。

スポンサーリンク

-Blog, Column
-,